דיווח ודעה מאת עו"ד טוני גרינמן
המאבק המתוקשר על הבעלות הראשונית בזכויות יוצרים ביצירה מוזמנת במסגרת חוק זכות יוצרים החדש הסתיים בפשרה שיוצרת לא מעט חוסר ודאות בסוגיה. בסופו של יום, משרד המשפטים נסוג מהצעתו לקבוע כי, בהעדר הסכמה אחרת, זכויות היוצרים ביצירה שנוצרה על-פי הזמנה יהיו שייכות למזמין היצירה. הצעה זו, שנכללה בסעיף 35 להצעת חוק זכות יוצרים, תשס"ה 2005, כפי תוקן ע"י משרד משפטים ברגע האחרון, עוררה התנגדות עזה מצד יוצרי הקולנוע והמוסיקה. בעקבות מאבק ציבורי קולני ולאחר שהובהר כי אין להצעה רוב בוועדת הכלכלה של הכנסת שדנה בחוק, נתקבלה העצה מתוקנת, לפיה:
נובמבר 2007
על-פי חוק זכות יוצרים, 1911, זכות יוצרים ביצירה שנוצרה ע"י עובד שכיר תוך כדי עבודתו שייכת למעביד של העובד. עם זאת, החוק מעניק לעיתונאי שכיר זכות למנוע את פרסום מאמריו וחיבורים אחרים שכתב "שלא כחלק מהעיתון". בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע, כי בהתאם לכך אין לפרסם את מאמריו של עיתונאי שכיר במסגרת אתר אינטרנט ללא הסכמתו. בית המשפט המשיך וקבע, כי אם זכות זו מופרת, עומדת לעיתונאי זכות לקבלת סעד משפטי, ובכלל זה פיצויים.
יוני 2007 בית המשפט הפדרלי לערעורים בארה"ב ביטל פסיקה של בית משפט מחוזי, לפיה גוגל מפרה זכויות יוצרים של חברת "פרפקט 10" בכך שהיא מייצרת תמונות ציפורן ממוזערות של התמונות של התובעת במסגרת מנוע חיפוש התמונות שלה. מאידך בית המשפט קבע כי ייתכן שגוגל תורמת להפרת זכויות היוצרים בתמונות של התובעת שמתבצעת באתרים שאליהם מנוע החיפוש מקשר והחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיבחן מחדש סוגיה זו.
מאי, 2007 חברת "על השולחן" העוסקת בתחום הגסטרונומי, תבעה את ארגון "אורט" בגין הפרת זכות יוצרים בכתבות שנלקחו מאתר האינטרנט שלה ופורסמו ע"י גולשים בפורומים של אתר רשת החינוך "אורט". המחלוקת העיקרית בתיק נסובה באשר לשאלה האם אורט כמנהלת פורום באינטרנט, אחראית להפרת זכויות יוצרים כזאת, שנעשית על ידי הגולשים בפורום האינטרנט שלה. הנתבעת טענה כי אין זכויות יוצרים במתכונים, שהם נשוא הכתבות, ולחילופין כי איננה אחראית לפרסומים של גולשים וכי השימוש שעשתה במתכון של "על השולחן" היה שימוש הוגן.
בית המשפט השלום בחיפה דן בתביעה של שני מתכנני אתר אינטרנט, כנגד שתי חברות , על כך שהעתיקו את עיצוב האתר ומבנהו מאתר התובעים, תוך הפרת זכויות יוצרים של התובעים. הנתבעים טענו כי מתכנני האתר השתמשו באלמנטים וביסודות מוכרים, וליקוטם של אלה אינו מהווה "יצירה" כהגדרתה בחוק זכות יוצרים. בנוסף, אתר התובעים הינו מוצר פונקציונלי בלבד, אשר עיצובו וסידורו נבעו מרצון התובעים להקל את השימוש באתר.
