זכויות יוצרים, קניין רוחני, דיני מדיה ואינטרנט - עו"ד טוני גרינמן

זכויות יוצרים ודיני אינטרנט: איימסטר זה לא גרוקסטר - אתר נוסף של פיר-טו-פיר נסגר בצו שיפוי

אוגוסט, 2003
 
לפני חודשיים, דיווחנו על הפסיקה בענין "גרוקסטר", אתר הפיר-טו-פיר שתעשיית הבידור והמוזיקה לא הצליחה לסגור, הואיל ופעל באמצעות תוכנות חכמות שדילגו על הצורך בשרת מרכזי. בינתיים, זכתה  תעשייה זו למעט עידוד מהפסיקה, במקרה אחר, שבו נדונה שיטה נוספת להפצת יצירות מוגנות ברשת, תוך התגברות על משמעויות הפסיקה בענין "נאפסטר".
 
במקרה זה נדונה המערכת הידועה כ"איימסטר". מערכת זו פעלה בצורה דומה לנאפסטר, עם מנוע חיפוש ומאגר מידע מרכזי שבאמצעות התקשרו  הגולשים האחד עם השני ואיתרו את הקבצים שברצונם להחליף. אולם, ההבדל המשמעותי בין המערכות הוא, כי איימסטר פעלה על-גבי מערכת ההודעות המיידיות של איי.או.אל (ספק שירותי מידע המקוון של אמריקה אונליין). הואיל ומערכת זו מוצפנת, טענה איימסטר, כי להבדיל מנאפסטר, אין ולא יכולה להיות לה ידיעה על הפרות שמתבצעות ברשת שלה, ואין לה כל יכולת להפסיק אותן.

בית המשפט בחן את השאלה אם הנתבע אחראי להפרה תורמת על-פי המבחן שנקבע בפרשת נאפסטר. בית המשפט מצא, כי ביצירת המערכת שלה, תרמה איימסטר באופן מהותי להפרת זכות יוצרים על-ידי משתמשיה. בית המשפט ציין, כי איימסטר לא היתה נושאת בחבות אך בשל יצירת המערכת והפצתה אם יימצא כי יש לה שימושים לגיטימיים מהותיים, הנטל להוכחת שימושים אלה רובץ לפתחה של איימסטר והיא לא הרימה אותו. יתרה מזו, אמר ביהמ"ש:
 
"אפילו כאשר יש שימושים לגיטימיים בשירותי החלפת הקבצים ברשת האינטרנט, ויתרה מכך, אם השימושים המפרים מהותיים, אזי על מנת שספק השירותים לא יהיה חייב בהפרה תורמת, עליו להוכיח כי יהיה זה יקר באופן בלתי פרופורציונאלי בשבילו לנטרל או להפחית באופן ממשי את השימושים המפרים. איימסטר לא הצליחה להוכיח זאת."
 
בית המשפט לא התרשם מהטיעון של איימסטר בדבר חוסר ידיעתה אודות ההפרות, מחמת העובדה שהמערכת מוצפנת. בית המשפט ראה בכך עצימת עיניים, ששקולה לידיעה. על כן, כאמור, הוצא צו מניעה לסגירת האתר.
צור קשר

אני מעוניין בקבלת ניוזלטר חינם
ועדכונים על דיני קניין רוחני,
זכויות יוצרים, סימני מסחר,
דיני מדיה ותקשורת ודיני אינטרנט
לכתובת הדואר האלקטרוני.